诛灭人间邪恶无道，方有世上清正廉洁

他把文化揉成乱麻，然后钻进去，把自己缠住——《文化适应与文化制衡》简评

上一篇 / 下一篇 2007-12-20 20:41:01 / 个人分类：书评

今天拿到一本书来看。书名叫《文化适应与文化制衡》，是一篇博士后出站报告变成的专著。

随便翻了翻，就觉得水平很低，很落伍。
没空看完。随便举几例。

全书第一句话就问题多多：

1、“人类是文化的代名词，人类一出现在这个星球上，就按照自己创造出来的文化在地球上生存，并按照文化中的社会规范把个人有效地组织起来，聚集成社会，形成一个个高度整合的群体——民族。”

问题1、“人类是文化的代名词”。这个表述有问题。人类怎么成为文化的代名词？岂不说现在学界对于文化概念的泛化有许多置疑和批判，单从逻辑上来看，也是有问题的。主体、客体不分，主体如何能成为客体的代名词？

问题2、“人类一出现在这个星球上，就按照自己创造出来的文化在地球上生存……” 这话读起来，意思好象人类是一群外星人，不是进化而来，而是“一出现”来的。

问题3、“人类……按照自己创造出来的文化在地球上生存、按照文化中的规范组织起来”，读起来感觉人类就象是“上帝”，能够“按照自己创造出来的文化”生存；另外，也让人觉得“文化”就象是一把刀一样，人类可以随意控制，想怎么创造就怎么创造，读不出来一点点文化的积累性、群体性、发散性。其实文化是群体对个人的约束、历史对现实的约束，并不象作者说的那么轻松。

问题4、梳理这句话主语、谓语、宾语，还发现有许多逻辑问题。“人类……按照……文化……生存，按照……规范……组织起来、……聚集成社会……形成……民族”。那么，到底是先有文化还是先有生存？先有规范还是先有社会、民族？我想作者对这个因果关系，一定是交代不清楚的。

问题5、“按照文化中的社会规范”——到底是“文化在社会”中，还是“社会在文化”中？这是可以置疑的。

问题6、“民族”是不是一个“高度整合的群体”？这么肯定的观点，肯定是有问题的。近三十年来的学术研究表明，民族的主观性、建构性非常强，并不是一个高度整合的群体。

当然，接下来的第二句话，也有问题。我不细拆了评论了。只引录如下，大家可以看看。

2、在这其中，人类的语言是最为关键的，凭借人类所创造的语言将个人牢牢地组织在社会中，同时凭借语言为基础建构了人类的知识体系，再用人类建构起来的知识体系去认识、利用和改造其所处的环境。

没有环境，我不知道这个知识体系如何建构得起来？凭空？到底是先有环境，还是先有知识体系？无论是语言还是知识体系的形成，都不可能离开环境，环境是先在的。

往下，我不会一句一句地分析研究或修改病句。只是随便抽几句话来看。九句摘录，全部来自于第71---72页。

3、人类在自然生态系统中尽管是以生物生理的形式反映出来的，但是，人类已经是完全社会化了的动物。

逻辑有问题。

4、同样地，每一个人必须掌握一种文化，以便使自己置身于特定的民族之中，这也是客观的社会现实。这两者都不以人的意志为转移。因而在世界上没有民族归属的个人是不存在的，人人都有自己专属的民族，有自己特定的族籍和族称。

这话有问题。民族是认同的产物或政治的工具，所谓“客观”不是决定性的。世界上民族归属一直是个大问题，几乎没有哪个人类学家或民族学家能够分清楚世界上有多少个民族。没有民族归属，个人照样存在。甚至于有些人可以归属这个民族，也可以归属那个民族，都是工具性的，不是客观性的。

5、民族的文化特有性。民族之于文化具有直接对应关系。……异文化因子的接纳与否，并不破坏民族与其文化的直接对应关系。

这话错误很大。民族的文化不是特有的。苗族有芦笙，侗族也有芦笙，汉族也有芦笙，拉祜族也有芦笙。把一个民族的文化当作铁板一块，更加是错误的。湘西方言区苗族的文化与黔东南苗族的文化、与文山地区苗族的文化，不是一体的。比如，黔东南的苗族如果吸收了侗族文化的某些文化成分（作者称为“因子”），而文山或湘西的苗族并未吸收（接纳）、也几乎不可能吸收，甚至毫无关系，那么如何看待民族与文化的直接对应性、稳定性、延续性？这些都只能证明民族是人类社会整合度极低的群体，各地之间异质性很高。

强调民族与文化的直接对应、文化的同质性，是对近些年来学术研究成果的忽视。

6、所有民族都具有自己悠久的历史，有文献记载的民族如此，没有文献记载的民族也如此。正因为如此，各民族的特点往往可以上溯数百年甚至上千年，这正是民族相对稳定性的体现。

照此说法，似乎所有民族的历史一样长。这样，否认了民族的动态演变、分化、同化与融合。那么，如何看待回族的历史、契丹的历史？

7、任何民族存在和发展不以其他民族的存在为前提，任何民族的存在与发展无不是本民族自身独立完成的。

此语明显错误。任何民族肯定是要与其他民族或杂居或邻居相处，世界上不可能是孤立存在的民族。事实上，正是因为有不同民族或文化群体，通过与他者的互动之中才得以显现我者。民族是不同人群之间文化边界树立起来的群体。民族不是血缘性，是文化性的，那么，任何民族不可能是单纯的。甚至就是形成于与其他民族的互动。没有匈奴，就没有汉。通过双方的战争与友好，建立了民族的边界、强化了各自的民族特征。

8、民族无论大小，无论其现有发展阶段如何，都无一例外地具备自我发展、自我生存的全部能力。

这更是胡说。事实证明，有些民族已经消亡了，有些民族正在消亡。这些正在消亡的民族就是自我发展、自我生存的能力有限。

9、世界上既没有无文化的民族，也没有无民族归属的“超然文化”。

这个表述有问题。照此，那么，如何理解“儒家文化”、“铜鼓文化”……

这些问题，都只是小问题：逻辑不通、语句不通、不合学术常识。

最大的问题是，作者把文化揉成了一团乱麻。说去说来，说不清楚。把自己搅在里边，出不来。
书中，有许多带“文化”二字的术语，多数都是作者生造的，也没有解释，看了也不明白。我看作者是把自己缠住了。然后就在这样的杂乱无章的概念体系基础上建高楼（专著、理论），高楼是要垮的。

他把文化揉成乱麻，然后钻进去，把自己缠住——《文化适应与文化制衡》简评

相关阅读:

用户菜单

我的栏目

标题搜索

日历

我的存档

数据统计

RSS订阅