三、汉语反切语与苗族衍生语（lol zhaod）之间有互补关系。我们来看看这样的特例，即汉语之反切表苗意的现象。如：
1、《溪蛮丛笑》（南宋朱辅）将苗族语“花朵”标为“不兰”（20）；
2、《元史》将苗族族名标为“木猫”、“木娄”（21）。
例1中，苗族语“花朵”怎么会被汉语反切标为了“不兰”呢？若仅从汉语来看，无论有多么高明，也不一定搞得清楚，但从苗族语角度看就会立即明白。“花朵”滇东南地区的苗族至今仍称为“bangx”，其被汉语反切为“不兰（即bu lang）”，即“bangx→不兰（即bu lang）”。若“bangx”被苗族衍生语（lol zhaod）四个规律（四式）的衍生后则为：“bangx jangx（花）”；“bux shangx（花）”；“bux bangx yangx（花）”。
例2同样如上，我们知道，苗族“族名”自称“蒙（hmongb）”或“髦（hmaob）”，其被汉语反切为“木猫（mu mao）”、“木娄（mu lou）”。而“hmongb”或“hmaob”（苗族族名）的衍生语为：“ hmongb jongb”或“hmaob jaob ”；“ hmub shongb”或“hmub shaob”；“mhangb jongb”或“hmangb jaob”；“ hmub hmangb yongb” 或“hmub hmangb yongb”。
这两个例子说明什么呢？仅仅是汉语反切表苗意吗？
四、汉语之反切，如上已说及很多，但充其量只是记录了语言现象本身及其特点，并没有明确其产生的背景和原因，更不能说明“为什么”。苗族衍生语（lol zhaod）也没有。但苗族衍生语（lol zhaod）至今仍保留系统的规律，除此外，还保留了倒韵语（lol daof）现象及其规律（滇西南的傣族语、滇东南的壮族语也有倒韵语言现象，与苗族倒韵语规律基本一致或相似（22））。这些说明了什么？
五、苗族衍生语（lol zhaod）是隐语吗？以曹聪孙先生《汉语隐语说略——一种语言变异现象的分析》一文的关于音的秘密语（反切语）的规则而言，说苗族衍生语（lol zhaod）是隐语倒是恰当的；但以汉语反切注音法对汉语汉字研究贡献而言（这是众所周知的），说苗族衍生语（lol zhaod）仅是隐语又是不够的。就是说，苗族衍生语（lol zhaod）在历史上至少应当有过贡献的，或者说它已为苗族语、汉语做了点什么或将能为苗族语、汉语做点什么。
注释：
（1）、（3）、（22）详见本人拙作《滇东南苗族隐浅述》，载于《文山师范高等专科学校学报》第16卷第4期，2003年12月。
（2）王辅世编《苗语简志》第3页，民族出版社，1985年5月第1版
（4）第一土语，即按王辅世编《苗语简志》所划分的苗族川黔滇方言中川黔滇次方言的第一土语，也就是滇东南、滇南、桂西、黔西南等地的苗族（Hmongb）语。文中凡出现此概念皆同。
（5）、（6）、（7）（11）、（12）引自濮之珍著《中国语言学史》第191页、第195页、第196页、第197页，上海古籍出版社出版，1987年10月第1版。
（8）、（9）、（10）转引自濮之珍著《中国语言学史》第193页、第195页，上海古籍出版社出版，1987年10月第1版。
（13）、（15）、（16）、（18）、（19）曹聪孙《汉语隐语说略——一种语言变异现象的分析》，该文辑于周荐编《二十世纪现代汉语词汇论文精选》商务印书馆出版，2004年12月第1版。原载《中国语文》1992年第1期。
（14）赵元任《反切语八种》，载于《国立中央研究院历史语言研究所集刊》第二本第三分，1931年4月。
（17）转引自曹聪孙《汉语隐语说略——一种语言变异现象的分析》，该文辑于周荐编《二十世纪现代汉语词汇论文精选》商务印书馆出版，2004年12月第1版。原载《中国语文》1992年第1期。
（20）、（21）引自杨凤之、胡华：《反切表意文字的初步研究》，载于《贵州民族学院学报》社科版，1993年1月。
2005年11月27日于天保
愿与广大同仁共同探讨和商榷以提高本文质量
笔者简介：罗永洪，1975年生，苗族，毕业于云南民院历史系。